02 de 03 de 2011

Sello K: ¿Son o no son seis meses?

(Foto:igualdad.cl)

En una semana cargada con discusiones políticas… politiquero me voy a poner.

Ahora no son 3 meses, son 6. El papá tambien podra tomar tiempo de postnatal. Se podrán pasar semanas del pre al post… en fin, una serie de cambios que significan un avance en derechos para la familia. Pero los alegatos no se dejan esperar. “Por que solo las mujeres que ganan bajo $ 650.000 brutos tienen el beneficio del 100% de la remuneración”. La respuesta es sencilla, pero no nos gusta sus consecuencias. Para el Gobierno (y digo cualquier Gobierno, izquierda, derecho, centro) desembolsar un post natal para un sueldo sobre $ 650.000 es absurdamente caro. Si fuésemos un país rico, fantástico, que no sean 6 meses, que sean 10 y para los hombres 20.

Los que muchas y muchos se olvidan es que para otorgar derechos que incluyen un beneficio monetario impulsado por La Moneda hay que tener la plata para hacerlo. Y yo digo: hagámoslo! Pollíticas publicas pro crecimiento significa que se deben crear fuentes de ingreso para otorgar protecciones civiles. Entonces que el IVA sea de un 30% y que el impuesto al lujo sea de 80%… ¿O que los ricos paguen mas impuestos? Lo siento, pero no. ¿Por que alguien que ha trabajado y transpirado sangre por obtener una propiedad privada o un auto que le haga feliz debe pagar en pos de un sistema que esta sediento por dinero, monedas que se usaran para ayudar? No es el camino.

Lo que sí corresponde es aquellas personas y/o productos que hagan o convoquen un daño a la polis y a la sociedad deben pagar con creces. Tabaco, alcohol, empresas contaminantes, empresas que cobren intereses indiscriminados, bancos que nos cargan dos veces los costos, errores en las tasas, etc… No me cabe duda que si nuestro Gobierno castigara con sendos impuestos estos garrafales crimines contra el bolsillo popular, las madres y padres podrían quedarse con sus niños en casa hasta los 18 años para verlos irse a la Universidad, también costeada por este nuevo impuesto.

Me gustaría que existiera el IAEPU (Impuesto al Enemigo Publico Universal)… con tanto empresario inconsecuente, político mentiroso y asesinos inescrupulosos. Seríamos más ricos que el país más lleno de petróleo. Por ahora… a conformarse.

19 comentarios

Catalina C

04 de marzo de 2011

Uff estaba leyendo los comentarios y algunos me dejaron sorprendida, primero, creo que están super equivocadas con que las que tenemos isapres nos dan más plata, AL CONTRARIO! ajjaja lo único que quieren es que tu les des la platita y que ojalá no te enfermes ni nada, osea que si te enfermas te andan amenazando, te visitan a la casa, etc. Segundo, no se si es SOLO el 17% que gana más de 30 UF, hoy en día son cada vez más los profesionales, y eso no nos hace personas con grandes riquezas (piensen que son $650.000, no son millones, osea, puedes vivir bien, pero tampoco te puedes dar grandes gustos si mantienes una casa y una familia). En fin, qué lata que se vayan siempre en la mala, si al final vamos a tener que seguir trabajando siempre, y los resentimientos sin fundamento no van a servir de nada en la hora DE. (osea... hablemos en serio, si tienen internet para ver este post, es porque no ganan una miseria...)

Catalina C

04 de marzo de 2011

Yo aun no tengo hijos, pero espero tenerlo en cuanto tenga la solvencia económica, obvio que es una lata ganar menos si ganas más de $650.000, pero creo que yo lo haría, porque es impagable el poder cuidar a tu hijo los primeros meses (con tranquilidad a que no importa si te "pillan", etc, las isapres andan amenazandote como locos), donde son más frágiles y se pegan cualquier virus que anda por ahí (lo se porque soy tía, de las que vive con los sobrinos jajaja). Ojalá que puedan mejorar la ley, pero aun así, creo que no es una mala opción, más que por nosotras, por los bebés.

Dora

04 de marzo de 2011

Chicas: Primero que nada, tenemos que sacarnos el concepto de la cabeza de "somos caras para las empresas..." caras por qué? el fuero maternal y las licencias por enfermedad las paga el Estado, ni un peso sale del bolsillo de las empresas. Donde está el costo? esta frase es parte de una "campaña del terror" que arman las empresas para justificar la discriminación. Está comprobado que las mujeres presentan muchísimas menos licencias médicas que los hombres en el trabajo y son mucho más responsables. Y las guaguas se hacen de a dos, que la corten con la cantinela de que por que en cualquier momento pueden tener guaguas no contratarán mas mujeres, no conozco a nadie que haya nacido del Espíritu Santo. Y segundo: por que las guaguas nazcan de mamás con plata, no merecen tenerlas más tiempo? Por último, que cobren un impuesto adicional a las que no están cubiertas en el benficio actual, pero no incluir a las mujeres de mayores recursos sólo hará que deseen seguir pidiendo licencias para poder tener los mismos beneficios que la mayoría de las mujeres podrá disfrutar.

Herma

03 de marzo de 2011

Personalmente creo que este proyecto es un TREMENDO avance en lo que a salud y familia significa... respecto de las discriminación, la extensión del postnatal no nos hace mas riesgosas para las empresas porque el fuero maternal, entiendo sigue siendo exactamente el mismo. Ahora, sobre el tema de que las mujeres cuyos sueldos sobrepasan las 30 uf mensuales... la verdad es que representan solo el 17% de la población y la politica busca beneficiar a la mayoría... además normalmente ellas cuentan con beneficios como seguros, isapres y demases, que en algo solucionan la situación. Por último, Marcela las empresas si pierden cuando una mujer con fuero maternal excede su numero de licencias, puesto que el sueldo correspondiente a sus vacaciones anuales sale del bolsillo de un empleador que no ha contado con los servicios de su empleada y eso, si colabora con el hecho de el empresariado evite contratar a mujeres en edad fértil.

Suspirito

03 de marzo de 2011

uiii! temaa!! yo creo que los 6 meses no son suficientes para estar y darle lo necesario a un bebe recien nacido, no soy madre, pero si estuve en el proceso de ver nacer a mi hermanita siendo mi madre trabajadora de una tienda comercial, y les digo algo.... cuando estan ellos en tu vida, la plata, el trabajo, el tiempo etc. son solo cosas secundarias, nisiquiera te das cuenta y pasa el tiempo, y ves como tus hijos se tienen que quedar con otra gente, lugares etc. y que no darias por tener mas meses de post, sin importar la cantidad de dinero que recibas, al final igual todas cuentan con los beneficios monetarios... apoyo que a las mujeres que ganen menos de 650 merecen de todas maneras los beneficios y gratiss y si eres una profesional que tiene acceso a una mejor calidad de vida recibir lo normal, creo que nadie es mama pensando en recibir solo beneficios esperando que mantengan a tus hijos o los cuidados de ellos esta mas que claro que en cualquier situacion, siempre existe el dinero de por medio y que tener hijos conlleva gastos en todos los sentidos creo que solo hay que mirar el lado positivo...que vas a estar mas tiempo con tu pequeño saludos :)

Danita

03 de marzo de 2011

No entiendo los reclamos, en la actualidad si voy a tener un hijo sé que solamente podré estar con él tres meses y que voy a tener que volver a trabajar para mantenerlo, dejándolo en una sala cuna, con una nana o con la abuela si tengo suerte y si quiero quedarme en la casa me aprovecho del fuero maternal y vuelvo en un año, esa es la realidad!! Obiamente las mujeres que ganan menos plata son las mas beneficiadas porque recibirán un ajuar para la guagua y se les pagará el 100% por seis meses, sin contar que el jardín infantil les va a salir gratis (por eso tienen mas hijos). Yo tengo un hijo de 12 años, fui mamá adolescente y afortunadamente pude disfrutar a mi hijo 5 años antes de comenzar a trabajar, por eso ahora si quisiera tener un hijo (o quedo embarazada sin querer), disfrutaría a concho los seis meses con mi guagua aunque reciba menos plata, porque no puedo pretender que el gobierno (sea del lado que sea) me mantenga por haber tomado la opción de trabajar y tener un hijo, es mas, agradecería el porcentaje que me están dando para que me quede en la casa!!

Patricio

03 de marzo de 2011

A ver, si, está bien que expongan sus puntos y consecuencias de tener o no tener hijos... pero nadie es mejor que el otro. O sea, no descalifiquen a las mujeres que pretenden trabajar y que no quieren tener hijos, y viceversa. Es claro que las mujeres se sacrifican harto por ser trabajadoras con hijos, pero no le pongan tanto tampoco, si fuera tan terrible ninguna querria tener hijos. Y bueno, a nosotros los padres siempre nos desmerecen, pero a decir verdad más allá de dormir a tu hijo, cambiarlo en la noche y estar ahi cuando te necesita no tenemos la capacidad de amamantarlo ni de dar la calma natural que entrega el regazo de la madre por razones naturales los primeros años de reconocimiento. Uno también se desvela, también sufre y se estresa en la pega cuando su hijo esta enfermo y tenemos que aguantar la fragilidad temperamental de nuestras mujeres en estas etapas. Y con respecto al tema de los financiamientos, completamente de acuerdo con que los impuestos deberian recaer sobre los que dañan más, y bueno, es cosa de conocer adónde van los recursos del cobre y las materias primas de nuestro pais y ver que la torta no esta bien repartida. En teoria deberiamos tener mejor salud, educación y sueldos si los dineros de todos por nuestros recursos naturales no se fueran para militares, politicos y grandes conglomerados que son cero aporte REAL al momento social y economico del país.

Fran B.

03 de marzo de 2011

Cambiará tanto porque las que extendían liciencias de 6 meses eran las que tenían plata para que se las dieran. No son las que van a los consultorios, a ellas les va a beneficiar un postnatal de 6 meses. Que gente más tonta, la verdad es que la maternidad es mucho más importante que "la forma en que te vean", además no es tan así, yo trabajo hace años y jamás me ha pasado eso. Sin embargo para aquellas que quieran sacrificar la maternidad por su vida laboral simple, estudien una carrera en la que ganen más de 700 lucas y trabajen desde que su hijo tenga 3 meses. No me gustó el post.

Tanu

03 de marzo de 2011

Coincido con el post anterior además generalmente las mujeres extendían las licencias a los 6 meses por qué ahora cambiará taaaaaaaanto!!

yves

03 de marzo de 2011

Conicido con Leontina y Marce... esto no pasa x una cuestion de ser mujer con hijos o mujer sin hijos..... solo x el simple genero de ser mujer,ya que algunos hombres son papas y otros no...YYYYYY ????????... quien los discrimina a ellos ?????? pregunto... las mujeres estamos cofinadas a llevar siempre la mochila mas pesada...seas mama o no lo seas ..en cuanto a los gobiernos...se olvidan que los elegimos como administradores ...de nuestra nacion,y no como dueños de ella....que pasa con los gobiernos???? nosotros tenemos que cumplir a raja tabla con el compromiso de pagar nuestros impuestos,y ellos que hacen con ellos???? donde van ???cual es su destino ???? lo sabemos!!!! la pregunta es??? como luchar con eso???... mujeres queridas,soy mama de tres hijos,en lo cual tuve que trabajar y ocuparme de ellos,por que estaba sola, por mi separacion, si que es complidado ser mujer, ....hasta que no, nos hagamos cargo de que tenemos los gobiernos equivocados y nos pongamos las pilas y peliemos por nuestros derechos,y hacerlos cumplir..siempre vamos a estar asi....cariños a todas las mujeres......

Amanda

02 de marzo de 2011

Estoy alejada aún de trabajar y tener hijos (bueno, toco madera para eso). Y la verdad es que me cuesta ponerme en el caso de que tenga hijos. Sólo creo que el Estado siempre habla de NUESTRA plata (sí, porque pago impuestos en cada lesera que compro), como si fuera del presidente y los diputados y senadores y ministros. No, jamás podríamos gastar tanta plata en salud. ¿Por qué?, si la plata es nuestra. No les dejamos plata para robar?

marce

02 de marzo de 2011

perdón? Soy mujer trabajadora y tengo dos hijos....y es muy difícil hacer ambas cosas...la discriminación no se dá por que el post natal sea de 3 o 6 meses la discriminación es hacia nuestro género...los empresarios desean seguir llenándose los bolsillos de lucas a cualquier costo, no tienen ningun costo para la empresa las mujeres embarazadas!!!!!! (salvo la sala cuna)...está comprobado que las mujeres somos más dedicadas y eficientes en nuestros trabajos es sólo voluntad de los empleadores....ah!! y para las que no tienen hijos les doy una noche en vela con una guagua con temperatura y tener que estar a las 08:00 en la pega..... VIVA LA MATERNIDAD..!!!!

cathy

02 de marzo de 2011

quizas sea por que no tengo hijos, no lo se, pero me parece un exceso q sean 6 meses...acabo de titularme, tengo 24 años y tengo miedo de que no quieran contratarme (siendo que para mi ya es dificil encontrar trabajo por el poco campo laboral de mi carrera) por ser una mujer en edad fertil y con proyecciones de casarme...pienso que me veran como un cacho, 3 meses me parece suficiente y aunque me encantaria tener hijos, no me importaria trabajar con mi bebe colgando...

Dani

02 de marzo de 2011

Este es un gran tema, porque a pesar de que se trata de avanzar en políticas de familia, cuando una mujer joven (como yo, de 29 años) va a entrevistas de trabajo, lo que primero te preguntan no es si eres o no competente como profesional, sino si tienes hijos, y si no los tienes, cuando quisieras tenerlos. Yo entro este lunes a una nueva pega, y mi jefa lo 1º que me dijo: Acá te va a ir bien si haces tus clases y no tienes hijos.... O sea, seguiré aplazando la maternidad eternamente, con el fin de ser considerada buena profesional...

REINITA

02 de marzo de 2011

Todo cambio tiene sus pro y contras , y para eso hay que tener una mente bien abierta y pensar positivo. Lamentablemente, los que aqui ganan siempre son los mismos y creo que eso jamas va a cambiar ( los que lo han intentado estan bajo tierra). Branko ... con mi esposo te encuchamos todas las tardes junto a la Carola... nos reimos mucho y comentamos las historias que cuentan las auditoras, ya que a veces son super heavy !!! Saludos a todas ;)

Leontina

02 de marzo de 2011

mmm que tema.. como en todos los casos siempre existen pros y contras... creo que este es un buen beneficio para las futuras madres y padres..pero también creo que muchas mujeres jovenes saldran perjudicadas, ya que los empresarios las verán como un "cacho", pero también pienso que será un oportunidad para aquellas personas mayores de 40 años, ya que actualmente muchos estan sin trabajo por su edad.. Saludos

carito

02 de marzo de 2011

pienso parecido, solo q creo q con este nuevo sistema las mujeres jovenes y sin hijos, saldremos mas perjudicadas, porque sera mas dificil q nos contraten, como ayer escuchaba en las noticias, ahora seremos CACHOS para las empresas!!! una penaaa u.u saludines a todosss

Paula

02 de marzo de 2011

Insisto que pasa con las mujeres independientes!!!

Ale

02 de marzo de 2011

Es más fácil castigar al pueblo que a los empresarios porque es autocastigo. Es el ideal, una maravillosa utopía.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Lo último